Сайт предназначен для врачей
Поиск:
Всего найдено: 3

 

 

Аннотация:

Представлен сравнительный анализ использования трансрадиального и трансфеморального доступа для данного вида вмешательств.

Материалы и методы: с сентября 2013 г по декабрь 2014 г эмболизация маточных артерий выполнена у 58 женщин. Возраст пациенток варьировал от 25 до 49 лет Трансрадиальный доступ (ТРД) использовался у 26 (44,8%) пациенток, трансфеморальный доступ (ТФД) - у 32 (55,2%) больных.

Результаты: маточные артерии были успешно катетеризированы и эмболизированы у 100% больных в обеих группах. Общая продолжительность вмешательства (20,7 и 26,3 минут соответственно, p>0,05), Среднее количество катетеров использованных во время процедуры было достоверно ниже в группе ТРД (1,2 и 2,3 соответственно, p=0,02). В ближайшем послеоперационном периоде осложнений со стороны сосудистого доступа в группе ТРД выявлено не было, в 2 (7,7%) случаях отмечались небольшие подкожные гематомы, не потребовавшие специального лечения. В группе ТФД в 1 (3,1%) случае была выявлена гематома диаметром >5 см, также у 4 (12,5%) пациенток отмечались небольшие подкожные гематомы, не потребовавшие специального лечения. Использование ТРД сопровождалось статистически достоверным снижением частоты развития всех параметров дискомфорта связанного с ЭМА и повышением качества жизни пациента в ближайшем послеоперационном периоде по сравнению с использованием ТФД. Достоверно чаще у больных в группе ТРД по сравнению с группой ТФД полностью отсутствовал дискомфорт, связанный с процедурой (61,5% и 6,25% соответственно, p=0,001).

Выводы: использование ТРД позволило в среднем снизить на 29,6% продолжительность всего вмешательства, на 51,5% время, потраченное на катетеризацию маточных артерий и на 40,8% снизить лучевую нагрузку на пациента. Кроме того, ТРД позволил провести раннюю активизацию больных и снизить на 59% частоту развития дискомфорта связанного с ЭМА. 

 

Список литературы

1.     Адамян Л.В., Ткаченко Э.Р. Современные аспекты лечения миомы матки. Мед. кафедра. 2003; 4 (8): 110-118.

2.     Kjerulff K.H., Langenberg P.W., Rhodes J.C. et al. Effectiveness of hysterectomy. Obstet. Gynecol. 2000; 95:319-326.

3.     Киселев С.И. Современные подходы к хирургическому лечению больных миомой матки. Автореферат. Дисс. докт. мед. наук. М. 2003; 46.

4.     Hutchins F.L., Worthington-Kirsch R., Berkowits R.P. Selective uterine artery embolization as primary treatment for symptomatic leiomyomata uteri. J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. 1999; 6: 279-284.

5.     Стрижаков А.Н., Давыдов А.И., Пашков В.М., Лебедев В.А. Доброкачественные заболевания матки. М.: ГЭОТАР-Медиа. 2011; 281.

6.     Oliver J.A.Jr., Lance J. Selective embolization to control massive hemorrhage following pelvic surgery. Am. J. Obstet. Gynecol. 1979; 135: 431-432.

7.     Ravina J.H., Herbreteau D., Ciraru-Vigneron N. et al. Arterial embolisation to treat uterine myomata. Lancet. 1995; 346(8976): 671-672.

8.     Worthington-Kirsch R.L., Andrews R.T., Siskin G.P. et al. Uterine fibroid embolization: technical aspects. Tech. Vasc. Interv. Radiol. 2002; 5: 17-34.

9.     Tavris D.R., Gallauresi B.A., Lin B. et al. Risk of local adverse events following cardiac catheterisation by hemostasis device use and gender. J. Invasive Cardiol. 2004; 16(9): 459-464.

10.   Mclvor J., Rhymer J.C. 245 transaxillary arteriograms in arteriopathic patients: success rate and complications. Gin. Radiol. 1992; 45: 390-394.

11.   Jolly S.S., Yusuf S., Cairns J. et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 2011; 377(9775): 1409-1420.

12.   Kanei Y, Kwan T.,  NakraN.C. et al. Transradial cardiac catheterization: A review of access site complications. Catheter Cardiovasc. Interv. 2011; 78(6): 840-846.

13.   Caputo R.P., Tremmel J.A., Rao S. et al. Transradial arterial access for coronary and peripheral procedures: Executive summary by the transradial committee of the SCAI. Catheter Cardiovasc. Interv. 2011; 78(6): 823-839.

Sherev D.A., Shaw R.E., Brent B.N. Angiographic predictors of femoral access site complications: implication for planned percutaneous coronary intervention. Catheter Cardiovasc. Interv. 2005; 65(2): 196-202.

 

 

Аннотация:

Статья посвящена одному из наиболее современных методов лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы - эндоваскулярной эмболизации простатических артерий. Данный вид вмешательств выполняется, как правило, доступом через общую бедренную артерию. Трансрадиальный сосудистый доступ обладает многочисленными преимуществами перед трансфеморальным доступом, однако его применение при данном виде вмешательств в настоящее время ограничено.

Целью нашего исследования было провести сравнительный анализ использования трансрадиального и трансфеморального сосудистого доступа при выполнении эмболизации простатических артерий.

Материалы и методы: в группу трансрадиального доступа вошло 24 пациента, а в группу трансфеморального доступа - 23 пациента.

Результаты: успех процедуры и частота осложнений со стороны сосудистого доступа были сопоставимы между исследуемыми группами. Общая продолжительность процедуры, время, потраченное на катетеризацию внутренних подвздошных и простатических артерий, а также лучевая нагрузка были достоверно ниже в группе трансрадиального доступа. Использование трансрадиального доступа сопровождалось достоверным снижением частоты развития и выраженности дискомфорта связанного с процедурой.

Вывод: трансрадиальный доступ обладает многочисленными преимуществами по сравнению с трансфеморальным доступом и может иметь большую клиническую значимость.

 

Список литературы

1.     Lee C., Kozlowski J.M., Grayhack J.T. Intrinsic and extrinsic factors controlling benigh prostatic growth. Prostate. 1997; 31(2):131-138.

2.     American Urological Association: Guideline on the Management of Benigh Prostatic Hyperplasia (BPH). Revised 2010.

3.     Appleton D.S., Sibley G.N., Doyle P.T. Internal iliac artery embolisation for the control of severe bladder and prostate haemorrhage. Br. J. Urol. 1988;61(1):45-47.

4.     Michel F., Dubruille T., Cercueil J.P. et al. Arterial embolization for massive hematuria following transurethral prostatectomy. J. Urol. 2002; 168(6):2550-2551.

5.     Rastinehad A.R., Caplin D.M., Ost M.C. et al. Selective arterial prostatic embolization (SAPE) for refractory hematuria of prostatic origin. Urology. 2008;71(2):181- 184.

6.     DeMeritt J.S., Elmasri F.F., Esposito M.P. et al. Relief of benign prostatic hyperplasia-related bladder outlet obstruction after transarterial polyvinyl alcohol prostate embolization. J. Vasc. Interv. Radiol. 2000;11(6):767-770.

7.     Carnevale F.C., Antunes A.A., da Motta Leal Filho J.M. et al. Prostatic artery embolization as a primary treatment for benign prostatic hyperplasia: preliminary results in two patients. Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2010;33(2): 355-361.

8.     Worthington-Kirsch R.L., Andrews R.T., Siskin G.P. et al. Uterine fibroid embolization: technical aspects. Tech. Vasc. Interv. Radiol. 2002;5:17-34.

9.     Carnevale F.C., da Motta-Leal-Filho J.M., Antunes A.A. et al. Quality of life and symptoms relief support prostatic artery embolization for patients with acute urinary retention due to benign prostatic hyperplasia. J. Vasc. Interv. Radiol. 2012;24:535-542.

10.   Bilhim T., Pisco J., Rio Tinto H. et al. Unilateral versus bilateral prostatic arterial embolization for lower urinary tract symptoms in patients with prostate enlargement. Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2013;36(2):403-411.

11.   Mclvor J., Rhymer J.C. 245 transaxillary arteriograms in arteriopathic patients: success rate and complications. Clin. Radiol. 1992;45(6):390-394.

12.   Jolly S.S., Yusuf S., Cairns J. et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 2011; 377(9775):1409-1420.

13.   Tavris D.R., Gallauresi B.A., Lin B. et al. Risk of local adverse events following cardiac catheterisation by hemostasis device use and gender. J. Invasive Cardiol. 2004; 16(9):459-464.

14.   Kanei Y, Kwan T., Nakra N.C. et al. Transradial cardiac catheterization: A review of access site complications. Catheter Cardiovasc. Interv. 2011;78(6):840-846.

15.   Caputo R.P, Tremmel J.A., Rao S. et al. Transradial arterial access for coronary and peripheral procedures: Executive summary by the transradial committee of the SCAI. Catheter Cardiovasc. Interv. 2011;78(6):823-839.

16.   Sherev D.A., Shaw R.E., Brent B.N. Angiographic predictors of femoral access site complications: implication for planned percutaneous coronary intervention. Catheter Cardiovasc. Interv. 2005;65(2):196-202. 

ANGIOLOGIA.ru (АНГИОЛОГИЯ.ру) - портал о диагностике и лечении заболеваний сосудистой системы